Тщательнее надо: в Татарстане судье прислали «черную метку»
Не только отменил приговор судьи Нурлатского райсуда, но и вынес частное определение в адрес служительницы Фемиды Верховный суд РТ, обнаружив в ее решении множество нарушений. По словам опрошенных «ВК» экспертов, подобные определения судьи в Татарстане получают крайне редко и это является для них своеобразной «черной меткой».
Напомним, 65-летний фермер из Нурлатского района Роланд Чахмахчев попал на скамью подсудимых после того, как в 2019 году с разрешения властей сельского поселения проредил от сухостоя полосу тополей рядом со своими полями. Претензии по этому поводу главе КФХ предъявили лесники: дескать, вырубка произведена на землях лесфонда и ее нужно было согласовывать с ними. На фермера возбудили уголовное дело по ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», которое четырежды закрывали и которое все-таки дошло до суда. В итоге 14 декабря прошлого года Нурлатский райсуд признал Чахмахчева виновным в незаконной вырубке и приговорил к штрафу в 300 тысяч рублей и 1 году лишения свободы условно.
Осужденный, который изначально категорически не признавал вину (по версии защиты, та самая лесопосадка не входит в категорию земель лесфонда, что подтверждается в том числе выписками из Росреестра), обжаловал решение в Верховном суде РТ. Рассмотрев его жалобу, коллегия из трех судей отменила решение судьи Нурлатского райсуда Светланы Медянцевой, вернув дело на новое рассмотрение.
– Апелляционная инстанция сработала на отлично. Судьи обратили внимание на все наши доводы, внимательно изучили материалы дела и вынесли логичное решение об отмене приговора, – доволен адвокат фермера Ильшат Гильманов. – Новое рассмотрение в райсуде начнется 17 марта, надеемся, что на сей раз оно будет объективным, хотя в это уже, честно сказать, слабо верится!
Однако одной отменой решения дело не ограничилось: коллегия ВС РТ обнаружила в вынесенном Чахмахчеву приговоре столько нарушений, что вынесла в адрес судьи Нурлатского райсуда частное определение. Случай, как выяснила «ВК», уникальный в масштабах всей судебной системы республики. По данным пресс-службы ВС РТ, за прошлый год там вынесли 71 частное определение, из них всего два – в адрес служителей Фемиды (остальные были адресованы адвокатам, прокурорам, работникам следствия и пр.).
В частном определении для нурлатской судьи сказано, что ее приговор отменен по причине несоблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, а также «небрежности и невнимательности».
Так, судья не сочла нужным указать в приговоре место совершения преступления, то есть координаты спорной лесополосы. Сам осужденный и его защитник, впрочем, считают, что это вовсе не небрежность, а намеренная уловка со стороны судьи: указав кадастровый номер участка, ей пришлось бы признать, что он не относится к лесфонду, поскольку доказательства этого имеются в материалах дела.
Еще одно серьезное нарушение было обнаружено при изучении аудиозаписей судебного процесса в райсуде. «В текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, после его оглашения с нарушением процедуры вынесения приговора, были внесены изменения вне совещательной комнаты, что влечет за собой безусловную отмену», – указано в частном определении.
О нарушениях, допущенных судьей Светланой Медянцевой (их список занял почти две страницы), коллегия ВС РТ уведомила председателя Нурлатского райсуда, попросив его принять меры и сообщить о них.
Стоит отметить, что частное определение в свой адрес проштрафившаяся судья могла бы обжаловать в Шестом кассационном суде в Самаре. Однако, как сообщили «ВК» в пресс-службе Нурлатского райсуда, она не стала этого делать, равно как не стала комментировать нашему изданию получение «частника».
– Частное определение в адрес судьи, вынесенное вышестоящим судом, – явление крайне редкое, – отметил в разговоре с корреспондентом «ВК» адвокат Павел Мазуренко. – Радует, что судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ прислушалась к аргументации стороны защиты по уголовному делу и указала на недопустимость нарушения закона судом при рассмотрении дела, небрежность и невнимательность, допущенные судьей. Конечно, бывает, что подобные ошибки в судах допускают в связи с невысоким уровнем предварительного расследования и большой нагрузкой на судей. Задача адвокатуры – указать и исправить допущенные нарушения.
– Я 26 лет работаю в адвокатуре и еще ни разу не слышал, чтобы по отмененному приговору и найденным в нем нарушениям судье выносили «частник», – удивился в свою очередь адвокат Лаврентий Сичинава. – Для судьи, вынесшей такой вердикт, это, безусловно, очень плохо, поскольку возникает вопрос о ее профпригодности. Это своеобразная «черная метка» для служителя Фемиды. Не исключаю, что вопрос дойдет до обсуждения в Квалификационной коллегии судей и эту районную судью могут лишить мантии.
