Отмена ЕГЭ: ждать или нет?
Этим летом в Госдуме депутаты сразу от трех партий – ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» – совместно с сенатором Еленой Афанасьевой внесли законопроект об отказе от единого государственного экзамена. Стоит отметить, что с самого начала своего существования ЕГЭ не ругал только ленивый. И было за что, чего уж отрицать. Но теперь, когда на горизонте замаячила вполне реальная перспектива его отмены, это решение кажется как минимум противоречивым, если не сказать вредным.
Аргументы парламентариев
В пояснительной записке к законопроекту предлагается заменить ЕГЭ в пользу традиционных государственных экзаменов. Авторы инициативы считают, что единый госэкзамен за историю своего существования не справился с главной поставленной задачей «искоренения коррупции в школах и вузах, обеспечения единой системы оценки качества образования, обеспечения доступности высшего образования для детей из сельской местности и малообеспеченных семей».
При этом депутаты отмечают рост расходов российских семей в связи с переездом студентов к месту учебы. Также дополнительные расходы родители несут на оплату услуг репетиторов, так как «содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса». А подготовка школьников превратилась в «натаскивание».
Завершающим аргументом стала нагрузка на учеников выпускных классов школ, психика которых значительно страдает в период подготовки и сдачи ЕГЭ.
Позвольте не согласиться
Давайте разберем по порядку каждый из аргументов. Депутаты говорят об обеспечении доступности высшего образования, но считают, что ЕГЭ не справился с этой задачей.
И это в высшей степени несправедливо. Можно как угодно относиться к ЕГЭ, но этот формат действительно повысил мобильность абитуриентов. Сдав экзамен, они могут подавать документы в любой вуз страны, лишь бы набрали достаточно баллов. Ребенок, закончивший сельскую школу, может претендовать на поступление в Москве или хотя бы в областном центре.
А теперь давайте вспомним, как дела обстояли до появления ЕГЭ. Чтобы поступить в московский вуз, нужно было для начала доехать до столицы, то есть потратить на это деньги. Во время сдачи абитуриенту нужно где-то жить, тоже записываем в расходы. А еще помним, что это только попытка поступления, не факт, что успешная.
Сейчас по одним только результатам ЕГЭ абитуриент может подавать документы сразу в пять вузов, на пять специальностей в каждом. А что будет, если от ЕГЭ откажутся в пользу традиционных экзаменов? Абитуриент физически не сумеет успеть пройти испытания больше, чем в паре учебных заведений.
Автор этого материала закончил школу 20 лет назад, ему довелось поступать в вуз как по традиционным экзаменам, так и по результатам ЕГЭ. В то время этот формат был новым и непривычным, но даже тогда облегчал поступление в разы.
Нельзя забывать и о социальном лифте, который предоставляет образование. Отмена ЕГЭ заметно снизит доступность качественного обучения для жителей провинции.
Что там дальше по списку? Репетиторы. Здесь трудно возразить – родителям действительно приходится раскошеливаться, а школьного образования часто не хватает абитуриентам. Только вот такая проблема существовала и до ЕГЭ.
Депутаты пишут, что содержание ЕГЭ оторвано от школьной программы, хотя было бы справедливее говорить о разрыве требований между школой и вузом. И в советское время, и в новой России до появления ЕГЭ для поступления в хороший вуз часто не хватало школьных знаний. Этот пробел восполнялся на подготовительных курсах и с помощью репетиторов.
Приведу собственный пример. В 2003 году я готовился к поступлению в один из вузов Казани по химическому профилю. Вступительный экзамен состоял из 30 заданий, уже на втором десятке они требовали знаний, выходящих за пределы школьной программы.
По части коррупции же хочется напомнить, что одним из самых простых способов поступить в вуз было найти репетитора, который будет заседать в его приемной комиссии. И это самый невинный вариант, не зря еще 20 лет назад образование считали в России одной из самых коррумпированных сфер.
Справедливости ради стоит заметить, что к ЕГЭ школьники уже привыкли. Их содержание хорошо изучено педагогами, они могут достойно подготовить своих учеников. И да, зачастую это именно натаскивание, о котором говорят депутаты. Только вот хочется напомнить, что выполнение домашних заданий и контрольных работ – это тоже натаскивание, в педагогике это называют закреплением материала. Тем же, кто считает, будто ЕГЭ состоит из одних тестов, стоит попробовать решить хотя бы один вариант. Они сильно удивятся, узнав, сколько там заданий, требующих нестандартного и творческого мышления.
В целом к содержанию ЕГЭ действительно есть немало вопросов. Но формат существует много лет, задания для него разрабатывает и полирует целый Федеральный институт педагогических измерений. Если содержание ЕГЭ настолько не соответствует школьной программе, то, возможно, стоило бы его пересмотреть, а не отменять экзамен целиком?
Однозначно подготовка к ЕГЭ сильно давит на выпускников. Но давление это не слишком отличается от того, что испытывали абитуриенты, поступавшие по традиционным экзаменам.
Реакция на инициативу
Инициатива депутатов вызвала разную реакцию во властных структурах. Так, вице-премьер Дмитрий Чернышенко заявил, что ЕГЭ не планируется отменять. «На основании оценки и обратной связи по итогам сдачи ЕГЭ в этом году определим решения для усовершенствования экзамена», – прокомментировал он.
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев высказался о законопроекте негативно.
«Прежде чем отменить, нужно придумать новое, альтернативное решение. Экзамен должен обеспечивать выпускников теми же возможностями и условиями, что и ЕГЭ», – отметил он.
Обратимся к результатам соцопросов. Так, в голосовании портала SuperJob посчитали отмену ЕГЭ полезной инициативой. Издание «Газета.Ru» провело опрос среди школьников, 60% из которых однозначно выступили против отмены ЕГЭ. При этом только 9% опрошенных поддержали инициативу.
А еще отберем общежитие
На прошлой неделе министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков озвучил мнение, что вузы должны предоставлять общежитие только малоимущим студентам.
«Очевидно, надо решать вопрос и общежитие как сущность оставлять только для малоимущих студентов либо тех, кто находится в сложной жизненной ситуации», – высказался он.
Свою позицию объяснил тем, что стоимость проживания в общежитии слишком низкая и не соответствует затратам на содержание зданий. Вместо этого он предложил ввести новый тип студенческого жилья, который был бы дешевле аренды квартир, но дороже существующих общежитий.
Нужно понимать, что общежитие несет важную социальную функцию. Без него многим выпускникам учеба в другом городе станет попросту недоступна. А в Москве, видимо, смогут учиться только жители столицы.
Аналогичное мнение высказала глава Комитета Госдумы РФ по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина.
«Потрясающе. То есть общежитие у нас не может выполнять социальную функцию? А государство не может помогать молодежи и молодым семьям встать на ноги?» – высказалась она, критикуя позицию Валерия Фалькова.
