«На зарплату полицейского столько не купишь»: в Казани бывший сотрудник МВД удивил суд своим богатством
В особо крупном мошенничестве и взяточничестве обвиняется бывший начальник разыскной части по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции УБЭП МВД по РТ Рустем Нариманов, дело которого рассматривает сейчас Вахитовский райсуд. Подсудимый, успевший выйти на пенсию до того, как попал под следствие, вину в преступлениях отрицает – дескать, стал жертвой оговора. Однако даже судья удивился тому, сколько добра накопил экс-полицейский, отметив, что на одну зарплату вряд ли можно так разбогатеть.
Рустему Нариманову вменяют в вину три преступных эпизода по ст. 159 УК РФ «Мошенничество в крупном и особо крупном размерах» и один – по ст. 290 «Получение особо крупной взятки должностным лицом». Согласно оглашенным в суде данным, все они относятся к тем временам, когда нынешний пенсионер был действующим сотрудником МВД по РТ.
К примеру, в 2013 году Нариманов, по версии следствия, обманул ГУП «Татлизинг», получив от этой организации грант на развитие бизнеса. В этом полицейскому помогли знакомые директора частных фирм – Семен Емельянов (ООО «Легион») и Денис Рындов (ООО «Логистик»), которым Нариманов объяснил, что ему как сотруднику полиции запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность. Бизнесмены составили документ о том, что одна из фирм продает другой бетонный завод, та планирует его развивать, нужны деньги на оборудование. В итоге «Татлизинг» выделил «на развитие проекта» более 2,2 млн рублей. Эти средства, считает следствие, были обналичены и присвоены Наримановым. При этом его знакомые бизнесмены якобы «не были осведомлены о преступных намерениях» полицейского и были им обмануты.
Также, полагает следствие, во время своей работы в полиции Рустем Нариманов поспособствовал за большую взятку тому, чтобы некоего гражданина задержали по подозрению в вымогательстве. Подробно эпизод со взяткой на заседании суда 24 февраля не разбирали, однако упомянули о дорогом автомобиле марки «Мерседес», который получила в подарок тогдашняя жена подсудимого. Судья Ильдар Салихов поинтересовался у Нариманова, кто купил эту машину для женщины. Подсудимый ответил, что не знает, поскольку на тот момент супруга, с которой они еще официально не развелись, уже ушла от него к «участнику ОПГ «Севастопольские»…
Разбирая эпизод с задержанием гражданина, который тоже являлся директором какой-то частной фирмы и, видимо, перешел дорогу знакомым Нариманова, судья отметил, что задержали его очень быстро, в течение нескольких часов после поступления заявления.
– С заявлением в УБЭП пока пробьешься, потом его еще изучают, берут в разработку, а тут прямо утром оно поступило и человека через несколько часов как подозреваемого взяли, – хмурился Салихов, вчитываясь в один из томов уголовного дела.
В ответ на это подсудимый отметил, что упомянутый задержанный был заподозрен в причастности к вымогательству, а он занимался «контролем за незаконным оборотом алкогольной продукции», поэтому не имел никакого отношения к этому задержанию.
– Наглый оговор! Я ко всем этим эпизодам непричастен, – заявил Нариманов по поводу всех предъявленных ему обвинений. По его версии, причиной оговора стало то, что в свое время он отдал знакомому Семену Емельянову 10 миллионов рублей, которые тот обещал вложить в дело и приумножить. В итоге бизнесмен со товарищи решили просто кинуть партнера в погонах, выставив его оборотнем. И чтобы он не мог привлечь их к ответственности за обман, атаковали первыми.
На вопрос суда, откуда у полицейского взялась такая крупная сумма – 10 миллионов, Нариманов ответил, что это были средства от продажи двух квартир: родительской и той, что они приобретали с бывшей женой.
Полистав материалы дела, судья отметил, что у подсудимого немало и другой недвижимости: квартиры, земельный участок, дача…
– На зарплату сотрудника полиции столько имущества никогда не купишь, – пристально посмотрел судья в глаза обвиняемому.
– Ну почему же, – возразил Нариманов, пустившись в объяснения, как он оказался обладателем упомянутого добра.
По его словам, какая-то недвижимость приобреталась в ипотеку с привлечением маткапитала, что-то дарили родственники его и бывшей супруги…
– Я как высокопоставленный сотрудник МВД был постоянно на служебном контроле. Мои доходы и расходы постоянно проверялись, – отметил обвиняемый.
После этого адвокат подсудимого заявила суду, что в деле представлены странные банковские выписки, на которых отсутствуют печати, и предложила пригласить на следующее заседание эксперта, который скажет, можно ли принимать такие документы в качестве доказательств. Судья ответил согласием, процесс продолжится 9 марта.
