Joe Gratz / Flickr.com
В Арбитражном суде Поволжского округа в Казани идёт к развязке многолетняя банкротная драма,начавшаяся в ещё в «храмах Фемиды» Саратова. Соглашение между бенефициарами двух крупнейших холдингов, призванный стать взаимно выгодным сотрудничеством, обернулося поглощением и массовым банкротством десятков компаний.
Роковые займы
Главные действующие лица разворачивающегося действа – холдинг «Солнечные продукты» (Солпро), крупный саратовский игрок масложирового рынка с заводами по производству майонеза, растительного масла и соусов, сельхозугодьями на тысячи гектар и собственными элеваторными мощностями. С другой стороны – действующая в этой же сфере Группа компаний «Русагро», основанная известным российским бизнесменом Вадимом Мошковичем.
В окружном арбитраже обжалуется решение суда первой и апелляционной инстанций Саратовской области, вынесенное в рамках банкротства одного из предприятий «Солпро» – «Аткарского маслоэкстракционного завода», но последствия этого решения довлеют над всем холдингом.
Как следует из открытых источников, с 03 октября 2018 года деятельность компаний «Солнечные продукты» контролируется ГК «Русагро» и его бенефициарами, через ряд кипрских компаний.
У «Солнечных продуктов» имелись кредиты в «Россельхозбанке», который холдинг выплачивал на протяжении нескольких лет. Однако долги были выкуплены группой «Русагро». Долги «Солнечных продуктов» покупались «Русагро» не просто так. Это должно было положить начало взаимовыгодному сотрудничеству. В октябре группа купила и контрольный пакет акций Quartlink Holding Limited, владеющего «Солнечными продуктами».
Как указалим позднее юристы в кассационной жалобе по делу № А57-6120/2019, «контролирующие лица холдингов «РусАгро» и «СолПро» достигли соглашения о слиянии, по условиям которого компании холдинга «СолПро» вступают в масложировое направление «РусАгро», взамен Буров В.Ю. получает пакет акций масложирового направления «РусАгро».
Буров В.Ю. исполнил обязательство по передаче контроля над холдингом «СолПро» контролирующим лицам холдинга «РусАгро». «РусАгро» становится контролирующим должника лицом.
На момент передачи холдинг находился в устойчивом финансовом состоянии (компании холдинга приносили существенную прибыль, у компаний отсутствовала непогашенная задолженность перед контрагентами, работниками, бюджетом, обязательства из кредитных соглашений обслуживались надлежащим образом).»
При этом, согласно договоренности бенефициаров обоих холдингов, следующим шагом должно было стать сверка фактического оборотного капитала и планы по дальнейшей совместной работе. Но ничего этого не случилось. Началась череда банкротств предприятий, входивших в состав «Солнечных продуктов». В документах арбитражных судов указано, что юрлица получили от «Русагро» финансовые претензии, удовлетворить которые не смогли. однотипные претензии на сумму 608 млн рублей.
Это и дало почву для резонансного решения первой и апелляционной инстанций Саратовской области, которые теперь будут оспаривать в Казани.
Единственный виновник
Странность этого дела в том, единственным субсидиарно ответственным за долги группы компаний суды первой и апелляционной инстанций признали бенефициара "Солпро" Владислава Бурова. Произошло это в рамках рассмотрения дела о банкротстве «Аткарского маслоэкстракционного завода», однако ответственным суд объявил Бурова за весь холдинг.
В вину ему поставили саму модель бизнеса – механизм займов, поручительств и распределения прибыли. По мнению суда, «Аткарский МЭЗ», много лет успешно работавший, якобы был банкротом еще с 2015 года. Адвокаты Бурова указзывали в суде, что для таких заявлений нет анализа ни бухгалтерской отчетности всех компаний холдинга, ни реестров требований всех его кредиторов. Есть финансовый анализ, выполненный привлеченным «Русагро» конкурсным управляющим только в отношении единственного должника – «Аткарского МЭЗа». А всего в холдинге 21 организация.
Группа «Русагро» в данном судебном решении предстает инвестором, причем еще и инвестором, который не получил те показатели, на которые расчитывал. В свою очередь защита Бурова полагает, что на предпринимателя пытаются списать сейчас все издержки.
Между тем, как считают адвокаты Владислава Бурова, договоренность о покупке акций и долгов «Солпро» суды двух инстанций вообще отказались считать сделкой. Обстоятельства и условия этого договора до сих пор в суде должным образом, по мнению юристов, не исследованы. А ведь Верховный Суд РФ четко обозначил позицию, что субсидиарная ответственность должника не должна использоваться средством разрешения корпоративных конфликтов. Защита задаётся резонным вопросом – нет ли в этом процессе умысла рейдерского захвата успешной группы компаний, ведущего в регионе производителя востребованных продуктов питания?
Фото: АиФ-Казань
Журналисты издания Anticorr.media провели собственное расследование этого конфликта и вскрыли любопытные детали.
Так, «когда Буров передал «Русагро» контроль над холдингом, вторая сторона отказалась исполнять свои обязательства. После этого ГК «Русагро» выкупила долги холдинга «СолПро» у Россельхозбанка на сумму 34 млрд рублей и начала банкротить ряд компаний, входивших в структуры «СолПро». Затем на Бурова подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам его бывших компаний.
При этом остальным независимым кредиторам «СолПро» – структурам ВТБ, Абсолютбанка, «Сингента», «Синко Трейд» и многим другим, пришлось отстаивать свои интересы в судах. Например, самарская компания «Синко Трейд» добивается возврата 200 млн рублей от ООО «Волжский терминал», которое теперь находится под контролем «Русагро».
«Волжский терминал» является самым крупный производственным активом ГК «Русагро». Ранее компания входила в структуру «СолПро». ГК «Русагро» приобрела предприятие в 2019 году на торгах за 11,5 млрд рублей. Кстати, цена намного превысила стоимость, полученную в результате оценки конкурсным управляющим.
Сейчас против Бурова рассматривается 10 дел о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлениям «Русагро», два из которых уже находятся на этапе рассмотрения кассационных жалоб. Независимые кредиторы настаивают на субсидиарной ответственности не только для Бурова, но и для Вадима Мошковича, и для Максима Басова, поскольку «Русагро» имело все возможности для выплаты долгов «СолПро». – цитата издания.
При этом съёмочную группу Anticorr.media не пустили в Арбитражный суд Саратовской области, где рассматривался один из процессов в рамках банкротства по долгам бывшей дочерней компании, корреспондентов не пустили на заседание, несмотря на предварительную договоренность. Судебные приставы сослались на ограничительные меры из-за COVID-19.
Защита Владислава Бурова полагает, что институт субсидиарной ответственности, вопреки указаниям ВС РФ, превращается в орудие конкурентной борьбы, в большую финансовую дубину.
Дадут ли интересантам и дальше этим орудием размахивать, теперь решит окружной суд. А может быть и Верховный – предприниматель готов отстаивать свою правоту на самом высоком уровне.
Оцените материал