pixabay.com
Челнинец отсудил у исполкома города 527 тысяч рублей за яму на дороге, сообщили в Набережночелнинском суде.
ДТП произошло 13 марта 2019 года. Maserati Quattroporte наехал на яму на проспекте Дружбы Народов и получило повреждения. В акте обследования зафиксированы недостатки в содержании дороги в месте наезда автомобиля – выбоина (яма) длина 0,9 ширина 0,6 глубиной 16 см. Участок, на котором произошло ДТП, находится в Набережных Челнах, то есть является автомобильной дорогой местного значения. Обязанность по ее содержанию, обслуживанию и ремонту лежит на ответчике муниципальном образовании город Набережные Челны, ведь он является собственником этого участка дороги. И обязан обеспечить надлежащее содержание дорожного покрытия.
Суд назначил экспертизу. Она выявила, что поврежденные детали автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от 13 марта 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 770 753 рубля. Однако суд пришел к выводу, что из акта обследования дорожных условий не следует, что выбоина была залита водой, и ее не было видно. Выбоину такого размера истец не мог не заметить. Он должен был принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки машины. Поэтому суд решил, что в наезде на яму есть и вина водителя. Степень её, по мнению суда, составляет 30%. Следовательно, размер ущерба подлежит взысканию с ответчика исполкома Набережных Челнов за счет казны в размере 70%, что составляет 527 868 рублей 67 копеек.
В то же время суд признал, что МУП «Предприятие автомобильных дорог» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по этому делу. Ведь оно не является собственником дороги, а оказывало услуги по контракту с исполкомом Набережных Челнов виде работ по текущему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию автодорог местного значения.
Таким образом, суд решил взыскать с исполкома Набережных Челнов в пользу водителя Maserati Quattroporte 527 868 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска к исполкому города отказано. Кроме того, с истца и ответчика взысканы расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям. Решение суда в законную силу ещё не вступило.