В смерти пациента без определенного места жительства обвиняют 35-летнего врача-травматолога РКБ Михаила Чекунова, дело которого рассматривают в Приволжском райсуде. На скамью подсудимых доктор попал из-за того, что не спас 47-летнего мужчину, поступившего в травмоцентр с ножевым ранением. Хотя раненого осматривали несколько медиков, следствие сочло, что фатальную ошибку при оказании помощи допустил именно Чекунов как ответственный врач. Сам подсудимый с этим не согласен и настаивает на своей невиновности.
В основу уголовного дела врача с 12-летним стажем Михаила Чекунова легла история, произошедшая в 2018 году. Днем 1 апреля в травмоцентр РКБ привезли на скорой раненного в плечо мужчину. Как выяснилось позже, Владислав Зудин, не имеющий определенного места жительства, выпивал с приятелями, в итоге между ними вспыхнула ссора, закончившаяся поножовщиной. Когда пациента в тяжелой степени опьянения (экспертиза обнаружит в его крови более 3 промилле алкоголя) доставили в больницу, он, по свидетельствам коллег Чекунова, был агрессивен: пытался сбежать, учинить драку с медиками, оказывавшими ему помощь…
Но через считаные минуты после поступления в больницу буяну вдруг резко поплохело, он потерял сознание и, несмотря на попытки его реанимировать, умер. Вскрытие показало, что причиной его смерти стало внутреннее кровотечение: в легких погибшего было около двух с половиной литров крови.
– Всего с момента поступления в травмоцентр до момента смерти этого пациента прошло 24 минуты, еще около 40 минут его пытались реанимировать, – рассказал корреспонденту «ВК» адвокат Чекунова Антон Казанцев. – Первые 10 минут никаких признаков того, что человек находится в критическом состоянии, попросту не было. Врачи в числе прочего оценили его артериальное давление, дыхание, с трудом, но взяли анализы крови, все было в порядке. Ничто не указывало на то, что у человека сильная внутренняя кровопотеря. Почему она произошла, до конца неясно. Поскольку ни одна из трех проведенных по делу экспертиз не дала точного ответа на вопрос о причинах внутреннего кровотечения, обязательно будем приглашать экспертов на процесс.
В СУ СКР по РТ, однако, решили, что причина смерти Зудина вполне ясна – врачебная ошибка. Следствие считает, что при поступлении раненого ему должны были сделать рентгеновский снимок, УЗИ и обеспечить осмотр торакальным хирургом – тогда стало бы ясно, что лезвие ножа пронзило не только мышцы плеча, но и легкое.
Защитник Чекунова утверждает, что врачи РКБ не успели провести эти манипуляции из-за того, что пациент вел себя буйно.
Примечательно, что уголовное дело о врачебной ошибке возбудили по итогам проверки страховой медицинской компании, которая выявила вероятные ошибки при оказании медпомощи Зудину. Поскольку родных у пациента нет, потерпевшим по делу был признан отдел казанского исполкома, отвечающий за работу социальной сферы.
В ходе следствия выяснилось, что вместе с Михаилом Чекуновым поступившего раненого осматривал другой травматолог, который затем зашивал Зудину рану на плече. Однако оказалось, что Булат В. не был официально трудоустроен врачом – его как аспиранта КГМА оформили стажером. А поскольку ответственным врачом в ту смену был Чекунов, ему и предъявили обвинение по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Булат В. проходит как свидетель обвинения: во время предварительного следствия он дал показания, что помощь Зудину оказывал под руководством опытного Чекунова.
Сам врач в разговоре с корреспондентом «ВК» заявил, что в причинении смерти пациенту не виноват и намерен доказывать свою невиновность:
– В РКБ этого пациента кроме меня осматривали несколько врачей, до них – медики скорой. Если бы человек поступил в жизнеугрожающем состоянии, неужели бы мы все это проморгали? Кровотечение у него возникло, вероятно, позже, к сожалению, такое бывает. Поверьте, мы всегда стараемся спасти человека, но мы не всесильны.
…На сегодняшнее очередное заседание по делу явился только один из приглашенных свидетелей – врач ортопедического отделения РКБ Олег Теплов, который в 2018 году какое-то время замещал должность заведующего травматологией. Гособвинитель, помпрокурора Вахитовского района Чулпан Шаехова спросила у него, каким образом в клинике составлялись графики дежурств врачей и фигурировал ли в них Булат В.
– Эту фамилию я помню, он точно был в графиках, – ответил Теплов. – Эти графики у нас составлялись заранее, сначала их составлял каждый завотделением, а потом эти списки в общую сводку утверждали руководитель травмоцентра и заведующий приемным отделением…
– Чекунов знал, что В. официально не был трудоустроен и что он аспирант? – поинтересовался, в свою очередь, адвокат Казанцев.
– Нет, я ему об этом не говорил, да я и сам об этом тогда не знал, – ответил Теплов.
Оставшихся свидетелей предстоит допросить на следующем заседании суда 6 мая.